【赛博史记】(2021年)“底线”在哪里?长沙货拉拉跳车事件

【赛博史记】(2021年)“底线”在哪里?长沙货拉拉跳车事件

事件梗概

2021年2月6日晚,湖南长沙一名23岁的女乘客在通过“货拉拉”叫车搬家途中,因司机周阳春“服务态度不佳”,且偏离导航路线,心生恐惧,要求停车未被周阳春理会后,从运行中的微型面包车副驾驶用双手抓住货车右侧窗户下沿,且上身探出了车外,从车窗坠落受伤,后经抢救无效身亡

以下事件详细经过来自长沙高新公安发布的蓝底白字通报。

2021年2月6日15时许,周阳春通过货拉拉接到车莎莎的搬家订单。
20时38分,周阳春与车莎莎见面,周阳春询问车莎莎是否需要付费搬运服务,被车莎莎拒绝。车莎莎先后15次从1楼夹层将衣物、被褥等生活用品以及宠物狗搬至车上,上货过程共耗时36分钟,期间,周阳春多次催促车莎莎快点搬东西上车出发,并告知车莎莎,按照货拉拉平台规定,司机等待时间(含上货和卸货)超过40分钟将额外收取费用,车莎莎未予理会。
21时14分,周阳春驾驶车辆出发,车莎莎坐在副驾驶位置上。周阳春再次询问车莎莎下车后是否需要卸车搬运服务,车莎莎又拒绝,周阳春因抢接其他业务,为了节省时间而更改行车路线。21时30分02秒前后,车莎莎在林语路曲苑路口发现后先后4次提醒周阳春车辆偏航,周阳春未予理睬。车莎莎于是要求停车,周阳春无动于衷。
车莎莎决定直接起身离开座椅并将身体探出车窗外,周阳春发现后轻点刹车减速并打开车辆双闪灯,最终车莎莎从车窗坠车,周阳春发觉后停车查看。
21时30分34秒,周阳春在曲苑路拨打120和110表示车莎莎在岳麓区曲苑路从车上跳窗,根据警方公布的监控视频显示,从最后一个车窗关着的路口监控时间,到司机拨打120的时间,间隔约40秒。车莎莎被紧急送往湖南航天医院进行抢救,进行两次开颅手术。最终车莎莎于2月10日因抢救无效去世。而货拉拉总部工作人员表示其客户端及车内没有相关录音、录像设备用以支持记录和取证的功能。

事发3天后,38岁的涉事司机周阳春被警方认为无罪而释放。周阳春家属的网民发文称,“事件于2021年2月22日通过网络发酵,将周某春于2月22日中午传唤。”由于受到舆论压力,3月3日长沙市公安局高新区分局发布消息称,周阳春因涉嫌过失致人死亡罪,已于2021年3月3日由检察机关批准逮捕。

2021年7月31日,周阳春家属@可怜的橄榄树在知乎发文(原文 | 本站留档),称长沙市公安局高新分局、岳麓区检察院、长沙市公共法律援助中心违规办案,禁止律师会见嫌疑人并强制指派法律援助律师,且指派的法援律师并未切实履职。文中还提到家属曾于3月11日下午5:00与市公安局领导周习文支队长在长沙公安高新分局见面,告知家属此案件铁板钉钉,已办成“铁案”的事实

2021年8月4日,司机周阳春家属向岳麓区检察院提交手续,希望能够依法行使为周阳春寻找辩护律师的权利。但岳麓区检察院案件管理中心以已有2位法律援助律师为理由,拒绝了家属要求

2021年8月13日,长沙市岳麓区检察院以司机周阳春涉嫌过失致人死亡罪提起公诉,量刑建议为有期徒刑一年,可适用缓刑。

法院判决

2021年9月10日,长沙市岳麓区人民法院一审判决认定周“过失致人死亡”,判处有期徒刑一年,缓刑一年。法院认为,司机在偏离导航路线时未履行充分告知义务,未能有效避免悲剧发生,应承担一定法律责任。周某不服一审判决提出上诉,主张“没有任何违法犯罪意图,无法预见乘客跳车的行为”,认为判刑过重。

2022年1月7日,长沙市中级人民法院二审经过审理,认为一审认定事实清楚、证据确实充分,定罪准确,量刑适当。最终驳回上诉,维持原判。

2023年5月23日,周阳春向长沙市中级人民法院提交刑事申诉状,申诉请求为撤销刑事判决书和刑事裁定书。

“底线”在哪里?

2022年9月19日,国产犯罪电视剧《底线》在湖南卫视及芒果TV、爱奇艺全网首播。其中第22集“帮你拉案”(富大龙案)据称改编自货拉拉案,但加入了很多与事实情况不符的虚构情节

  • 把原案发地林荫大道改成了偏僻小路,并且暗示司机饮酒
  • 把钻窗跳车改成了司机门坏了没修,女的推门掉出去摔死了
  • 当事人司机带着孩子行贿法官
  • 把法院指定律师改成了司机一方自己请律师,还表现这个律师煽动舆论带节奏
  • 插入司机搜索“如何让人不知不觉死去”的手机记录
  • 原本案件未公开审理(为什么呢?),电视剧中变为公开审理
  • 司机老婆感动的给法官磕头

当事司机被捂嘴

《底线》开播后,“货拉拉案”当事人周春阳 发表声明 ,抨击《底线》擅自加入不实信息的行为。然而,周很快就被长沙当地司法机关约谈,理由是缓刑期间不得发表不正当言论并要求其删帖

可问题是,周春阳被判处的是判一缓一,并没有被剥夺政治权利,这意味着其仍享有言论自由等最基本的公民权利。“帮你拉案”中的大量剧情与事实不符,很容易给当事人造成二次伤害,比如让受害人社会评价降低等。所以其发表的对《底线》这部热播剧评论并非毫无根据的抨击,而是在维护自己被侵害的权利。

最高人民法院对《底线》怎么看?

页: 1 2 3

发表评论