*本文还在持续更新中。

⚠️观前注意

尽管本案以“大同订婚强奸案”为世人熟知，但截至目前（2026年2月12日），尚未有任何证据能够证明案件中的男方对女方实施了强奸行为。该案的判决完全是以有罪推定、口供断案、混淆视听等一系列严重违背司法公正精神的操作对男性实施的迫害，是一起由公权力背书支持办成铁案的性诬告冤案，也是标志着中国大陆司法公信力倒退的里程碑事件。

📰事件经过

2023年1月30日，本案中男方席某某与女方吴某某经大同阳高县当地一家婚介介绍相识。5月1日，席某某家为二人举办订婚仪式，双方签订《订婚收彩礼协议》，男方当天给女方一半彩礼10万元和一枚7.2克的金戒指，承诺结婚一年后，在婚房房产证上加上女方名字。

5月2日中午，女方一方按照当地习俗宴请席某某。宴后，两人来到婚房休息。在男方开车送女方回家途中，女方家属给女方打电话，女方在电话中哭诉自己被男方“强暴” 。（站长注：部分媒体急于给男方定罪，此处写成“两人发生性关系”。事实上，“发生性关系”仅为当时女方的一面之词）

随后，女方亲属索要后续的彩礼，并要求在房产证上加上女方名字。5月4日，女方前往派出所报案。当天，郑女士签下一份 保证书 ，称5月5日男女方领证后就办理房屋共同拥有手续，不过得等在北京工作的女儿把房产本送来。

5月5日上午，席某某家属称和女方来到民政局，等待席某某姐姐讲房产证送来。但在上午11时前，席某某姐姐即将赶到之际，女方提出不等了并离开。席某某随即被刑拘。

法院认定男方强奸的主要依据

首先，让我们复习一下《刑法》中关于“强奸”的定义：

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，强奸罪是指行为人通过暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。

从 裁判文书 可知，法院认定男方实施强奸的依据主要有以下几点。而无论哪一条都属于有罪推定的范畴，难以作为“奸”（发生性关系）的有力证明：

• 案发现场提取的花格床单上的可疑斑迹中检出男方的精斑和男女双方的混合基因分型。
• 现场榻榻米上的窗帘被扯下、客厅窗帘有被点燃的痕迹。女方的手腕、双臂有淤青。（女方对此解释为：反抗男方强行与其发生性关系，过程中窗帘被扯下)
• 女方母亲在电话中问男方“但是你把（吴）某某强暴了，这也是不可否认的东西，是吧？”席某某回答“哦哦，对对”。以上对话内容证实，男方对其强奸被害人的事实予以认可。

反方否认强奸的主要依据

与认定强奸的模糊依据相对的是，男方上诉材料披露了更为关键的事实：

• 进行的两次医学检查均显示女方处女膜完整、未见新鲜破口。
• 警方在案发后第一时间提取了女方阴道及内裤分泌物，女方明确表示内裤未清洗。司法鉴定指出，女方内裤、阴道擦拭物及卫生纸上的可疑斑迹中均未检出人精斑及STR分型。

而对于“被强奸后还是处女”这一离谱情况，法院给出的解释是：

关于被告人席某某及其辩护人以被害人处女膜完整为由主张构成强奸罪证据不足的意见。经查，发生性行为是否必然导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识。由此，处女膜状况不能作为认定或者否定强奸罪行的依据，故该项理由和辩护意见不能成立。

🔨事件结果

• 2023年12月25日：一审判决席某犯强奸罪，判处有期徒刑3年。判后席某提出上诉。
• 2025年4月16日：大同市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判。

男方母郑女士表示，此事发生后，她曾向法院提出诉求，要求返还10万元彩礼及2枚戒指。“女方说把彩礼退到社区了，让我去社区拿钱。我考虑到退彩礼这个要求是向法院提出的，应该通过法律程序退还，我怕去社区拿彩礼会产生一些不必要的麻烦，或者被迫签一些协议，所以我没去。”

事件后续

时隔一年，央视新闻发布“关键证据”？

如同胖猫事件时隔一年官媒返场堵嘴，2026年2月8日，央视新闻自作聪明式地发布微博 《订婚强奸案电梯视频首曝光》（微博链接） ，企图用男女双方从酒店房间出来后在电梯中拉扯的视频作为“关键证据”堵住质疑者的嘴。该“证据”亦被人民日报、中国妇女报 等国内二流主流媒体用来大做文章，各家媒体不出意料地开启了精选评论。

那么，是什么“关键证据”呢？

电梯里的一段视频显示：席某死死拽住吴某的手臂，吴某曾试图挣脱却无济于事。女孩的无助与决绝反抗、肢体的激烈拉扯，在这段视频画面中清晰可见！

然而，这段视频除解释了作为强奸发生依据的女子手上淤青有可能实际来自于电梯中的拉扯，和强奸没有半点关系。

同时，对于卷宗里的证据内容，合议庭成员逐一审阅、反复推敲——床单上留下的两人混合DNA鉴定结果、吴某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下来的窗帘……每一份证据都能互相印证，明明白白地诉说一件事：吴某当时根本不愿意发生关系。

上述内容与“不愿意发生关系”之间因果关系何在？就算是用DeepSeek写的文章，也希望央视新闻小编今后能写完自己读一遍，看看逻辑是否通顺。

事实上，根据放出的这段视频以及之前发布的各种“证据”、证言来看，下面这个略带调侃意味的漫画还原了真相的可能性甚至还要更大些。